No es lo mismo divulgar con seriedad y precisión la ciencia que “vulgarizar” frívolamente conceptos científicos, por lo común equivocados y sustentados en información errónea. En muchos medios de difusión las dos cosas se mezclan, para confusión del público.
En muchas secciones de divulgación científica de diarios y revistas, al igual que en programas de televisión y hasta en publicaciones de circulación masiva como enciclopedias electrónicas o que se distribuyen en fascículos, se transmiten conocimientos confusos, faltos de rigor y muchas veces basados en información errónea.
Izq: Dice nivel de radón en lugar de dosis. Medio Izq: El dibujo no corresponde a un gliptodonte del género Doedicurus, del cual no hay registros en el Eoceno. La era cuaternaria no existe. El Cuaternario es uno de los dos períodos de la era Cenozoica. Der. Medio: La fórmula química corresponde al agua oxigenada y no al agua pesada. Der: Hace 600.000 años no existía el Homo sapiens.
En lugar de clima debe decir tiempo.
Según el diccionario, divulgar es publicar, extender o poner una cosa al alcance del público. Por su lado, vulgarizar significa exponer una ciencia o materia técnica en forma fácilmente asequible al vulgo. Como se advierte, se trata de ideas afines. Pero si por vulgar también se entiende aquello que es impropio de personas cultas o educadas, podemos distinguir –como lo queremos hacer con el título de esta nota– entre la divulgación de la ciencia, que sería poner a esta con cuidado y correctamente al alcance del público lego en la materia, y su “vulgarización”, cuyas explicaciones se caracterizarían por su falta de rigor, cuando no por errores e inexactitudes o, incluso, por incluir a las llamadas pseudociencias, que muchas veces resultan para el vulgo más atractivas que las ciencias.
